История, - правда, вымысел или хайли лайкли? Клуб искателей истины.

[Shadowman]

Тогда, если быть последовательным, надо ликвидировать первопричину зла, а не бороться со следствием - т.е. вырезать прежде всего под корень "поджигателей войны", чтобы впредь неповадно было. А вот на это сил у СССР не хватило, уничтожили "бешеную собаку" (гитлеризм), а английские, французские и прочие штатовские группировки поджигателей остались и дождались-таки своего часа.
Только, к сожалению, трудно до них добраться, а уж нынешнему российскому руководству и подавно такая задача не по силам

[RunnerFx]

Не применялась, даже близко. Агрессоров видно уж с детсада, в последствии, с вероятностью 86%, - это быдло, наркоманы, военщина, остальная часть поумнее идёт в спорт и политику. Вместо того, чтобы утилизовать бешеных собак, их всячески поощряют. Более того, их ещё и коллекционируют в тюрьмах. Зло культивируется и защищается законом на всей планетке. Хотя должно быть так, убийцу в расход после детектора, вор возвращает сумму украденного в тройном размере, - ибо виновен перед пострадавшим, обществом и государством. Украл второй раз, - в расход. С таким подходом, людоедам спустят шкуры ещё в зачатке. И войны прекратятся. И даже такое недоразумение, как границы, языки и религии ( которые всячески потворствуют вражде) станут частью прошлого, кровавой страницей человечества. А войну, как явление, вполне себе можно оставить в играх, для выявления новой генерации зла.
------
Что касается страны, то верить СМИ и пропаганде, - себя не уважать. Ни одно из государств не заслуживает доверия, ибо вне зависимости от риторики, паразитирует на своём народе в меру своей кровожадности, ибо во власти сидят не достойнейшие, а самые что ни на есть ублюдошные.

[Guest]

А какие идеологии воевали в ПМВ?

То, что ВОВ была войной на уничтожение в отношении нас - это так. Вероятно, предлагается тезис, что это достаточное основание, чтобы воевать и не проиграть. Но в этом есть эффект "послезнания". Далеко не все в те времена были хорошо информированы и имели объемную картину происходящего.

Насчет победы в ВОВ - Алексей Исаев считает, что она не была предопределена, и мы прошли по очень тонкому лезвию.

[RunnerFx]

Там настолько всё мутно, что есть вопросы.
- Немцы собирают войска вдоль границы в течение двух месяцев, граница не только не усилена, туда вдруг без проблем циркулирует винишко. Что подрывает обороноспособность кратно.
- Большинство техники не использовалось в сражениях, зато мгновенно передавалось в вермахт после капитуляции.
- Немцы не сильно кошмарят местных, а местные не сильно против серых. Без проблем формируются полки добровольцев, жаждущих крови унтермэншей. В СС они тоже были. Дошли до Москвы. Численность коллаборантов Франция не раскрыла до сих пор, но воевавших за Гитлера французов было больше, чем воевавших против.
- Учитывая, как франки забывают публиковать документы времён 38-46 годов, велика вероятность договорнячка некой группы французской элиты с Германией. Напомню, Франция капитулировала в течении 43 дней. Дом Павлова группа советских солдат обороняла 58 дней. Выводы делаете сами.

[Shadowman]

А почему бы не стремиться к такой "золотой модели"? Модель "властных группировок" тоже не дает 100% понимания, но она лучше, чем модель противостояния идеологий или модель "великих людей, творящих историю".
Другое дело, что не всегда возможно эту модель применять (за отсутствием данных), но это уже проблема данных.

[Mishka]

Думаю, что такая теория вряд ли возможна в сколь-либо обозримом будущем, а может и вообще. И всякие модели тут учитывают заведомо не все аспекты, и потому носят ограниченный характер. Чем больше пытаться обобщать, мысля в духе всеобщей "теории исторических процессов", тем, скорее всего, бОльшими будут расхождения с реальностью. Так что более ценны тут хороший практический опыт, интуиция и, да, собирание и суммирование всех доступных фактов. Излишнее теоретизирование может, наоборот, уводить от реальности.

Добавлено спустя 19 минут 16 секунд:

Пришла в голову метафора (которая, конечно, тоже имеет свою ограниченность):

Историк - он не как Эйнштейн, он скорее как Шерлок Холмс.

[Shadowman]

Ничего удивительного, хороший историк - он скорее как криминалист, а не физик. Но это на микро- и мезоуровнях. Когда же выходим на глобальные обобщения, то здесь уже нужен другой подход.

[Taw Tu'lki]

В какой-то степени, да, в чем-то совершил.
Особенно это касается кочевых народов.
Если в ранние годы советской власти не было планов на то, чтобы кочевые народы насильно сделать оседлыми, то при Сталине решили это затеять. Особенно в Казахстане (тогда Казахская АССР). Политика коллективизации в данном случае проводилась очень грубо, что привело к массовому голоду, от которого погибла большая часть населения. Ряд кочевников, не в силах стерпеть такое, бежала за кордон. В Китай, Монголию, либо же в другие ССР.
Голод 30-ых стал по сути последствием вот этого вот раскулачивания.
Подробнее тут.

[Guest]

Потому что это бесперспективно даже на уровне формальной логики - во-первых, жизнь сложнее любых моделей. Во-вторых, достаточно и "во-первых". Да ты и сам это прекрасно понимаешь, не будем лицемерить

[camper]

Да это верно.

[Mishka]

Тогда уж, чтобы быть последовательным, давайте сначала определение зла в студию.

[camper]

вот-вот, четкого универсального определения нет

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

оно выробатывается результате соглашения и договора, которое всегда можно пересмотреть

[RastaManGames]

Я слышал теорию, что все люди (без исключения) рождаются злыми.