Нейросети и всё что с ними связано

[Oville]

И правильно делает)))

Что касается ИИ то:

[camper]

Над титлпиками работаю с ИИ, уже долго вожусь: во-первых потому-что долго и нудно править в процессе, исправляя недочеты шаг за шагом, причем ИИ умудряется по-ходу напортачить и приходится откатывать; во-вторых денег жалко, пользуюсь бесплатным, понятно что сессия ограничена несколькими запросами в сутки.
Но сам бы я даже так ни за что не нарисовал, а знакомого художника, пожертвующего мне свое время, поблизости нет. Да и вообще тревожить людей ради моих хотелок, как-то стрёмно.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Да, насчет пометки. Ставить прямо значек внизу экрана соответствующей модели, типа "сгенерировано тем-то"?

[Taw Tu'lki]

Или политики.

[Shadowman]

Капитализм, батенька, какое там "соблюдение прав рабочих"? Социализм как противовес убит, потому капитализм может по полной проявляться, не боясь, что сверху настучат.
Хотя чем больше сокращенных рабочих - тем ниже доход - ниже спрос - и кто будет покупать всю ту продукцию, созданную ИИ и роботами? Кризис перепроизводства в чистом виде (если не перейти к технофеодализму или куда-то еще похуже).
Далее, сокращение человеков - снижение доли человеческой информации в сети и рост доли нейросетевого контента - "проклятие рекурсии", когда нейросеть начинает обучаться на сгенерированном контенте и качество ее ответов резко падает. Далее - разрыв между поколениями "обученных традиционно" и "обученных на ИИ" - рано или поздно все настоящие инженеры вымрут, и в случае поломки ИИ, никто не сможет даже простую фигню починить (знаний как это сделать - уже нет). Все, коллапс цивилизации, придется начинать с нуля (или с очень низкого уровня).

Может быть, предыдущая глобальная цивилизация так же навернулась? Придумали ИИ, перестали учиться, а как случился техно-коллапс - откатились в пещерный век

[Oville]

Вообще это зависит от порядочности человека и от правил конкретного интернет-ресурса. Мне, когда я в роли зрителя, если ИИ использовался, то хотелось бы знать, что объект сгенерирован или создан с помощью генерации (если частично)...
На разных ресурсах разные правила. На девиантарте разрешено нейросеть и там этого навалом, на illustrators.ru - запрещено, с весьма туманной оговоркой и там ИИ-картинок днём с огнём не сыщешь (по крайней мере я не видел). Ну, как-то так.
А где именно размещать - всёравно, хотя бы в тегах под картинкой или в описании)))

[Герр Смертоносец]

Вот, например. Раз в N лет устраивался земельный передел. Единого регламента при этом не было, сроки и причины плавали, но общей сутью было перераспределение земли в пользовании между крестьянами. Распределялось это обычно по "количеству душ", коими считались лица мужского пола независимо от возраста.

[Antroid]

Эх, почему из всех концовок деус екса мы приближаемся к самой лажовой?

[Taw Tu'lki]

Золотая Антилопа.

[Taw Tu'lki]

Ну, по крайней мере, до него правители были куда скромнее и воспитаннее. Да, они позволяли иногда чем-нибудь побаловаться, поразвлечься, пошалить, над чем-то пошутить. Но не так, чтобы народу за него было стыдно. Или строить из себя Наполеона по типу "вы все три-два-разы, а я Д'Артаньян" (конечно, кто-то скажет, что тогда просто ИИ не было, но ведь можно было и при помощи Фотошопа себя возвысить). А уж тем более "по своему хотению" называть заливы и озёра в честь себя или своей страны.
Сказать точно, кто был лучше, я не могу. Это уж сами американцы пусть решат. Ну разве что, по мне, одним из лучших был Кеннеди.

[lafoxxx [B0S]]

Метод прививок. Что угодно, лишь бы не как в научно-фантастических пугалках

[camper]

Спросил у самого силиконового, который мне делает рисунки. Вот его ответ:

Сгенерированные изображения могут распространяться по лицензии CC0 (Creative Commons Zero).

Поскольку CC0 является фактически отказом от всех авторских прав и передачей произведения в общественное достояние, это самая открытая форма распространения. С точки зрения закона во многих странах (включая США) произведения, созданные исключительно искусственным интеллектом без значительного участия человека, изначально не подлежат защите авторским правом. В таком случае применение CC0 становится формальным подтверждением того, что вы не претендуете на исключительные права и разрешаете любое использование изображения без указания авторства.

Если вы решили использовать CC0, в кредитах больше не нужно указывать условия сохранения уведомления или имени автора, так как суть этой лицензии в том, что пользователь может делать с файлом всё что угодно.

Примеры текста на английском для CC0:

Краткий вариант:

Generated with Duck.ai. Licensed under CC0.

Более формальный вариант:

This image was generated with Duck.ai and is dedicated to the public domain under the CC0 1.0 Universal license.


Ставить логотип Duck.ai на само изображение не требуется.

В правилах и справочных материалах DuckDuckGo нет требования по обязательному брендированию или наложению водяных знаков на сгенерированный контент.

Именно поэтому для этих целей используются текстовые кредиты (attribution), которые мы обсуждали ранее. Это позволяет:

Сохранить чистоту изображения.
Четко указать инструмент создания и лицензию (BSD или CC0) в описании к файлу или в метаданных.
Дать возможность другим пользователям понять, как они могут использовать этот арт, не загромождая саму картинку.

Так что вы можете смело распространять изображения без логотипа, просто сопровождая их выбранным вами текстом о лицензии.

[Oville]

Можите, это Ваше право. Но вопрос не в брендировании и не в возможной рекламе какой-либо нейросети путём использования логотипа. Здесь тоже самое, что указать инструмент или технику создания картинки - чтобы зритель знал, как она создана - рисованием кистью и краской на бумаге, слеплена из пластилина и сфотографирована, нарисована или создана в соответствующей программе на ПК, сделана нейросетью или с использованием нейросети, а может путём совмещения всех этих техник в разной степени... Конечно, указание техники и инструментов - дело добровольное, это не вопрос об авторском праве.

Вот вопрос к размышлению: почему-то художники, рисующие карандашом на бумаге как-то ничего не стисняются показывать и рисовать хоть прямо на улице, у всех на виду. А что касается рисующих в цифре - то тут уже далеко не каждый готов поделиться своими секретами Именно по этому я считаю любителей цифрового искусства наиболее уязвимыми к атакам со стороны нейросетей. Зрителям становится сложно оценить мастерство художника, а художнику - сложно подтвердить его (я сейчас не про нейросетевых так сказать "художников"). Указывая инструмент (нейросеть, программа, традиционные инструменты) художник помогает зрителю определиться с оценкой таланта, как-то так...

[Герр Смертоносец]

Дык в цифру элементы автоматизации проникли задолго до нейронок. Интерактивные кисти, автостабилизация линии, всевозможные шаблоны вплоть до позирующих 3д-моделей, которые достаточно обвести. Чуть копнёшь туда - и снова полетит говно по стенкам в разборках, кто труЪ, а кто не труЪ.